Суддя-призначенець Трампа змусив Білий дім впустити CNN, MS NOW і Politico — але це перемога на 14 днів

У п'ятницю, 18 вересня, Дональд Трамп опублікував пост у Truth Social. CNN, MS NOW і Politico — «фейкові новини», доступ до президентського комплексу для них закритий з цього моменту. Про якусь національну безпеку в тому пості не було ні слова.

Через шість днів, у суді, виправдання вже звучало інакше. Юристи Міністерства юстиції стверджували, що видання загрожували безпеці держави — мовляв, їхні матеріали про будівництво бункера, нового бального залу та розслідування витоку створюють ризики.

Це розбіжність — не дрібниця. Це головна деталь усієї історії.

Що вирішив суд

У ніч на четвер, 24 вересня, суддя окружного суду округу Колумбія Тимоті Келлі видав тимчасовий обмежувальний наказ терміном на 14 днів. Білий дім зобов'язали негайно повернути журналістам доступ і так звані хард-пасси — постійні прес-пропуски на територію комплексу.

За словами судді, позивачі «ймовірно доб'ються успіху» у доведенні, що пропуски відкликали без конституційно достатньої належної процедури. Простіше кажучи: журналіста не можна позбавити роботи в Білому домі одним постом у соцмережі, без процесу.

З аргументом про національну безпеку суддя розібрався жорсткіше. У матеріалах справи, за його оцінкою, відсутня фактична підтримка твердження, що відкликання пропусків захищає безпеку держави.

І ще одна деталь, яка б'є по версії адміністрації: більшість «проблемних» статей, на які посилалися урядовці, писали журналісти, які взагалі не мали хард-пассів. А декларації чиновників Міністерства оборони — без прямого знання того, як працюють репортери в Білому домі.

Хто такий Келлі і чому це важливо

Тимоті Келлі — призначенець самого Трампа: президент номінував його на посаду 2017 року. І саме цей суддя зупинив рішення цього ж президента.

У цього судді вже є досвід таких справ. 2019 року Келлі зобов'язав Білий дім повернути акредитацію CNN після того, як у мережі забанили репортера Джима Акосту. Тоді адміністрація підкорилася.

Тепер масштаб інший: не один журналіст, а 78 репортерів трьох видань, чиї пропуски відкликали, за даними, наведеними позивачами на слуханні.

Як це виглядало в суді

Слухання відбулося в середу, 23 вересня, і тривало близько 45 хвилин. Рішення суддя одразу не прийняв — пообіцяв відповісти «якнайшвидше». І видав наказ у ніч на четвер.

Адвокат позивачів Теодор Бутрос назвав аргумент про національну безпеку «постфактум» виправданням, підігнаним під уже прийняте рішення. Юрист Міністерства юстиції Майкл Велчик відповів формулою, яка багато говорить про позицію адміністрації: доступ до Білого дому — «привілей, а не право», і президент може «виключити будь-кого, кого забажає».

Суддя з цим не погодився — принаймні на цьому етапі.

Але це ще не фінал

Ось що важливо розуміти: наказ Келлі — це тимчасовий захід терміном на 14 днів, поки суд розглядає питання про довгострокове рішення. Це не вердикт по суті справи і не остаточна заборона адміністрації обмежувати доступ.

Причому виконання одразу пішло не гладко. Уранці в четвер, коли наказ уже діяв, журналісти CNN, MS NOW і Politico повідомляли, що частині з них досі відмовляли у вході на територію. Тобто навіть пряме судове розпорядження виконувалося непослідовно.

Чи подаватиме адміністрація апеляцію — невідомо. Юристи президента можуть зробити подальші юридичні кроки, але конкретики поки немає.

Контекст: це був не поодинокий крок

Історія розвивалася стрімко. У понеделок, 21 вересня, три видання подали спільний позов. Того ж дня великі телемережі — включно з Fox News — вийшли з ротації телевізійного пулу Білого дому на знак протесту. Це рідкісна річ: конкуренти, які роками гризуться між собою, виступили разом.

49 медіаорганізацій — серед них CBS News, The New York Times і той самий Fox News — подали до суду спільний лист на підтримку позову.

Відповідь Білого дому? У вечір понеділка запустив круглодобовий стрим «Trump TV». Тобто замість незалежних репортерів — власний канал президента.

А 22 вересня, біля штаб-квартири ООН, Трамп сказав репортерці CNN Кейтлан Коллінз: «Ви не повинні тут перебувати».

Що це означає

На папері механізм стримувань спрацював: суд, нехай і тимчасово, зупинив президента. Причому суддя його ж призначення.

Але ширша картина тривожніша. Бан протримався шість днів — і за цей час адміністрація встигла створити альтернативу у вигляді «Trump TV», випробувати аргумент «нацбезпеки» в суді та продемонструвати, що навіть після судового наказу доступ повертається неохоче.

Головне питання тепер не в тому, чи повернуться 78 журналістів на територію комплексу. Питання в тому, що адміністрація зробить наступного разу — і чи знайде механізм, який суд не встигне заблокувати за два тижні.

Через 14 днів стане зрозуміло, чи це була межа, за яку не можна заходити, — чи просто затримка.